Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *
Wauw! Sommige van deze opmerkingen zijn brutaal! Sam -- goede vangsten echter! Inderdaad, visuals zijn voor de hersenlozen onder ons -- ook wel bekend als elk kind in de schoolgaande leeftijd dat verwend wordt door de P.C. politie, prees voor geen waarde in terugkeer voor een echte prestatie van welke aard dan ook, en zit vast met een digitaal apparaat om even snelle resultaten te bieden als bij het kopen van voedsel bij McDonalds of de Leuk vinden.
We hebben een jongere generatie ingeprent om niet meer dan 140 tekens te gebruiken om echte betekenis over te brengen, beter gedaan met veel meer woorden om begrip te bereiken. Toch blijf ik erbij dat het adagium klopt: een foto zegt meer dan duizend woorden. De juiste balans vinden is de uitdaging van vandaag; vooral met een gemengd publiek, hoewel dat op zich ook een zeldzaamheid is... sinds wanneer willen jongeren met ons oude mensen associëren?
YearOfTheGoat, een terecht punt. Enige probleem is dat niet alle percentages even netjes zijn als 50%! 71% uitdrukken als een breuk zou niet zo eenvoudig zijn ('71/100' zou niet echt een verbetering zijn). Er is ook iets voor consistentie te zeggen. Aan de andere kant, variatie is het kruid van het leven denk ik :-)
Sam, procent niet zo slecht en ik ben het eens over algemeen gebruik, maar kijk naar deze infographic - je ziet 15 cijfers alleen over procenten, exclusief alle andere cijfers. Dat is te veel. Het ziet eruit als een saaie wetenschappelijke oefening van het huiswerk van de 10e klas. Het is droge informatie. Ja, het is niet te bevatten, maar sommige zinnen moeten worden gewijzigd in over herhalingen en "sjabloon" uitziende informatie.
YearOfTheGoat, in Engelstalige landen (en ik vermoed ook sterk in elk ander land), worden percentages vaak gebruikt en algemeen begrepen. 'One of two' en 'talk human language' daarentegen zijn dat niet.
Ook maakt MUO deze niet, dus het is niet de fout van Dave als er echt iets mis mee was. Hij is alleen verantwoordelijk voor de intro-paragraaf en de enige fout die ik daar zie, is 'minder' in plaats van 'minder' (gebruik 'minder' voor iets gemeten en 'minder' voor iets dat wordt geteld). Dat, en 'MakeUsOf'.
"... feit zijn we visueel bedraad".
Visualiteit werkt goed voor het kortetermijngeheugen. Woorden blijven langer. En echt begrip, dat woorden, afbeeldingen, audio, enz. kan (maar niet moet) omvatten, is een langetermijngeheugen.
Bron: Sebastian Leitner. "So lernt man lernen" (Hoe te leren leren) 2003.
Welke functie een infographic ook heeft, de belangrijkste informatiebron is nog steeds tekst. Als de afbeelding te groot is in vergelijking met tekst, zie je alleen willekeurige afbeeldingen en zoekinformatie ertussen. En, Dave, vermijd procenten of andere nietszeggende cijfers! Converteer 50% naar "half" of "een van twee". Spreek mensentaal.
Tekst met foto's is ok. Overvolle infographic - nee, want de meeste hebben te veel afbeeldingen en informatie wordt in blokken of kolommen gegooid in plaats van het eenvoudig van links naar rechts te schrijven. Er is heel weinig goede infographic. Dit is er een die niet goed is omdat grote afbeeldingen een tekst eronder overwinnen.
Ik ben zo iemand die graag wat informatie uitprint. Het doet gewoon pijn om een infographic met interessante inhoud te zien en om te gaan met de enorme lengte ervan vanwege niet altijd noodzakelijke afbeeldingen, kalligrafie of alleen kleuren als je maar een paar alinea's eenvoudig zwart nodig hebt tekst.
Het is zelfs klote om ze op pc op te slaan, omdat ze niet altijd gemakkelijk te bekijken zijn met standaardsoftware.
Dus haat infographics.
Hou je van infographics?
Ik weet niet of "iedereen" van ze houdt, maar ik heb een hekel aan ze (ik ga niet zo ver als te zeggen "haat ze"). Vooral lange, zoals die waar MakeUseOf de voorkeur aan geeft.
Ik geef de voorkeur aan mijn info in kopieer-en-plakbare tekstvorm.