Banners begonnen: hoe lezers deze drie websites ondersteunden

Advertentie

De traditionele gedrukte media hebben onlangs hun invloed en lezerspubliek zien afnemen. The Guardian, vaak beschouwd als het geweten van liberaal Groot-Brittannië en een van de betere kranten in het Verenigd Koninkrijk, heeft zijn oplage zien slinken van 400.000 in 2000 tot iets meer dan 200.000 in 2012. De zaken zijn niet veel beter aan de andere kant van het politieke spectrum, met het conservatieve dagblad The Telegraph dat in dezelfde periode de helft van zijn lezers heeft verloren.

De overstap van de dure drukpersen van weleer naar internet was niet de goedmaker waarop de traditionele nieuwsmedia hadden gehoopt. Journalistiek is duur en banneradvertenties hebben de rekeningen niet betaald. Inderdaad, alleen The Daily Mail doet het goed in het digitale tijdperk, deels als gevolg van het combineren van salacious (en twijfelachtige) verhalen over B-List-beroemdheden, op de borst kloppende conservatieve retoriek en sensationele krantenkoppen.

Verkeer krijgen is geen probleem. The Guardian heeft een Alexa-ranglijst van 164 en is de 17e meest bezochte website in het Verenigd Koninkrijk. The Telegraph heeft eveneens een Alexa-ranglijst van 237 en is de 23e meest bezochte website in het VK.

Dus, wat zorgt ervoor dat deze kranten in zulke moeilijke financiële toestanden verkeren? Een deel ervan is het gevolg van het niet kunnen genereren van inkomsten met de enorme hoeveelheid verkeer die ze ontvangen, waardoor The Guardian moet diversifiëren - ze draaien nu open dagen, een online datingsite en educatieve seminars.

Een ander belangrijk deel van de reden waarom kranten falen, ligt in hun onvermogen om de kosten te verlagen. Journalisten zijn duur. Grote kantoren in Londen en New York zijn duur. Ter vergelijking: bij de meeste digitale tijdschriften werken journalisten vanuit co-working spaces of bij hen thuis.

In de afgelopen jaren kwam een ​​andere bedreiging voor het bedrijfsmodel voor digitale publicaties van Ad Blockers, waardoor het gemakkelijk voor netizens om zoveel digitale inhoud te consumeren als ze willen zonder dat de site-eigenaren ooit een cent zien.

Advertentieblokkers

AdBlockPlus is een van de meer populaire adblockers AdBlock, NoScript & Ghostery - De trifecta van het kwaadIn de afgelopen paar maanden ben ik benaderd door een groot aantal lezers die problemen hadden met het downloaden van onze handleidingen, of waarom ze de login-knoppen niet konden zien of opmerkingen die niet laadden; en in... Lees verder . Het ondersteunt IE, Chrome, Firefox en Safari en is gedownload door meer dan 50 miljoen mensen, die allemaal graag de advertenties wilden vermijden die door de meeste websites worden gebruikt om geld te verdienen met inhoud.

Ze werken door netwerkverkeer te onderscheppen en de oorsprong te vergelijken met een zwarte lijst van bekende websites die advertenties weergeven. Advertenties worden geblokkeerd en kunnen nooit door de gebruiker worden gezien, terwijl de rest van de inhoud normaal wordt weergegeven.

De opkomst van deze adblockers Zet MakeUseOf in Adblock op de witte lijst: een pleidooi van een voormalige ontwikkelaar van Adblock-filtersHet is geen geheim dat we hier bij MakeUseOf geen grote fans van Adblock zijn. Maar we weten dat sommigen van jullie Adblock niet zullen loslaten totdat het uit je koude, dode handen is gewrikt. Indien... Lees verder heeft een grote crisis veroorzaakt voor websites die voor hun voortbestaan ​​afhankelijk zijn van advertenties. The Times, The Daily Telegraph, The Sun en de New York Times hebben gereageerd door op brute wijze de vrije toegang tot hun inhoud te beperken en betaalmuren op te richten. Dit heeft het aantal lezers aanzienlijk verminderd. Tegelijkertijd heeft het de schatkist van deze organisaties een boost gegeven door lezers om te zetten in koud, hard geld. Iets wat het vorige op advertenties gebaseerde model niet deed.

Maar is er een andere manier? Voor kleinere publicaties die niet over de lezersaantallen beschikken om deze drastische maatregelen in te voeren, moesten ze bedenken hoe ze konden overleven in een post-banner-advertentiewereld. Hier is hoe drie populaire websites het hebben beheerd.

Mensen houden bijna niet van adverteren als algemene regel; Adverteren is gewoon The Way It Is. Mensen die inhoud maken, leren het leuk te vinden, omdat ze inhoud willen maken, en ze wil ook eten en slapen onder een afdak, en de mogelijkheid om beide tegelijk te doen lijkt me best leuk idee.

Zo begon de openingsparagraaf van een brutaal eerlijke Kickstarter-projectintroductie, en een van de meest fascinerende experimenten bij het runnen van een site zonder afhankelijk te zijn van banneradvertenties.

Penny Arcade overleefde de Dot Com-buste. Ze kwamen als beste uit de bus toen de notoir omstreden videogamecriticus Jack Thompson zich op Penny Arcade richtte omdat hij een 'I Hate Jack Thompson'-shirt had verkocht en hem naar verluidt had lastiggevallen. Ze stichtten de Childs Play liefdadigheid, die bijna 25 miljoen dollar heeft opgehaald om zieke kinderen in het ziekenhuis te voorzien van speelgoed en videospelletjes. Zij rennen PAX. Ze hebben zelfs hun eigen videogame; Penny Arcade Adventures: On the Rain-Slick Precipice of Darkness.

En toch vormde de opkomst van de Ad Blocker een zeer ernstig probleem voor Penny Arcade. In een sinds verwijderde blogpost, verklaarde personeelsschrijver Ben Kuchera eerlijk gezegd hoe erg het was. Echt slecht.

'... het kost me 1.000 kijkers om $ 5 te krijgen. Alleen is dat aantal misleidend, omdat het blokkeren van advertenties van uw favoriete sites heel eenvoudig is. Triviaal. En heel veel mensen doen het. …

Dus nu blijkt dat ik ongeveer 1.500 lezers nodig heb om die $ 5 voor mijn hypothetische site te krijgen. Stel dat ik mezelf $ 500 voor de maand wil betalen. Het is geen ton geld. Ik heb 150.000 pageviews nodig. Dat sprong er meteen in, nietwaar? Kijk nu naar sites die een aantal zeer bekwame, professionele schrijvers in dienst hebben die fulltime zijn en een leefbaar loon verdienen. Je kijkt plotseling naar miljoenen en miljoenen paginaweergaven die nodig zijn om alles overeind te houden, laat staan ​​​​uit te breiden. Tientallen miljoenen pageviews. Honderdduizenden, zo niet miljoenen, unieke lezers.’

Het is niet alleen de economie van het runnen van een website die fundamenteel werd verstoord door AdBlock. Het was ook de kwaliteit van de inhoud.

'Maar laten we teruggaan naar het algemene ecosysteem dat er is: hoe rechtvaardigen sites het runnen van langere, diepgaande verhalen die niet de enorme paginaweergaven opleveren? Ik heb slecht nieuws. Ze schrijven onzin. Populaire shit.

Ik werd niet meer boos op de "Top tien Japanse slipjes die ik gisteravond heb afgetrokken" op bepaalde sites toen ik me realiseerde dat de honderden duizenden paginaweergaven die deze artikelen ontvingen, hielpen een schrijver te betalen om een ​​week lang bronnen te verzamelen en originele rapportage te doen voor een functie.'

Dit artikel veroorzaakte een grote vuurstorm in de gaminggemeenschap. De reacties varieerden van felle onenigheid tot gedempte knikken van overeenstemming. Hoe dan ook, de consensus was dat adblockers slecht zijn voor consumenten en slecht voor makers van inhoud.

Hoe reageerde Penny Arcade op de afnemende opbrengst van advertenties? Ze deden het ondenkbare. Ze gooiden de banneradvertenties weg die hen al die jaren overeind hadden gehouden en legden het lot van de site in de handen van hun lezers.

Werkte het?

Hun Kickstarter-campagne had een relatief bescheiden doel. Als de lezers $ 250.000 van hun eigen geld toezegden, zou Penny Arcade de advertenties op de website voor een jaar terugschroeven. Hoe meer de lezers beloofden, hoe meer ze ervoor terug zouden krijgen. $ 450.000 zou betalen voor de populaire Strip Search Web TV-serie voor een vierde seizoen. $ 525.000 zou alle advertenties van de startpagina schrappen. Voor $ 950.000 zou Penny Arcade hun inhoud in licentie geven als Creative Commons, in dezelfde geest als XKCD.

Terwijl crowdfunding Vergeet Kickstarter: Crowdfunden vanaf uw eigen websiteCrowdfunding heeft de afgelopen jaren een enorme vlucht genomen. Maar u hoeft geen service als Kickstarter te gebruiken als u al uw eigen populaire website heeft. Lees verder heeft bewezen een waardevol vehikel te zijn voor financieringsproducten en tegelijkertijd banken te omzeilen en durfkapitalisten, het is nooit echt gebruikt om de activiteiten te financieren van een partij zo groot als Penny Speelhal. Dit was echt een riskante onderneming.

En toch hebben ze het gehaald. Ze doorbraken met gemak hun doel van $ 250.000. Vlak voor de sluitingsdatum haalden ze $ 528.144 binnen. Advertenties werden officieel van hun homepage verbannen.

Zoals de meeste mensen vond ik de fusie van de Daily Beast en Newsweek niets minder dan verbijsterend zijn.

The Daily Beast begon zijn leven als een spirituele voorouder van Upworthy en verzamelde inhoud die op andere sites werd gevonden als onderdeel van zijn 'Cheat Sheet', en merkte later dat hij liberale commentaren en onderzoeksrapportage leverde van enkele van de beste journalisten in de ONS.

Ondertussen werd Newsweek gelanceerd in 1933, in een tijd van wereldwijde onrust terwijl de wereld nog steeds aan het bijkomen was van de effecten van de Grote Depressie en de opkomst van Adolf Hitler in Duitsland. In zijn lange leven heeft het grote verhalen op de kop getikt, waaronder gedetailleerde beschuldigingen van ernstige mishandeling van verdachten in het controversiële Guantanamo Bay-gevangenis, en behoorden tot de eersten die seksueel wangedrag tussen Bill Clinton en Monica Lewinsky aan het licht brachten, hoewel ze werden achtervolgd door The Drudge Verslag doen van.

Na drie jaar scheidden Newsweek en The Daily Beast, waardoor Newsweek terugkeerde naar de drukkerij en de toekomst van het journalistieke personeel ongelooflijk onzeker leek.

Andrew Sullivan was een van die journalisten. Deze in Groot-Brittannië wonende journalist was een veteraan in de nieuwsindustrie en werkte eerder voor Time Magazine en The Atlantic, en rond de periode dat het bedrijf Newsweek Daily Beast werd ontbonden, lanceerde hij The Gerecht.

Blisterend boos en bitter soms, eerbiedig en bedachtzaam de andere keer, The Dish biedt het soort cerebrale, diepgaande analyse en commentaar dat zo hard ontbreekt online.

Als je Andrew Sullivan bent, is het niet moeilijk om mensen hun portemonnee te laten openen om je site te ondersteunen. En ja hoor, mensen deden hun portemonnee open. In enorme aantallen.

34.000 mensen beloofden elk om de site in de kinderschoenen te ondersteunen, wat resulteerde in $ 875.000 aan inkomsten in het eerste jaar. Dat zijn enkele gezonde cijfers, waarmee The Dish een team van redacteuren, stagiaires en journalisten in dienst had.

Het stelde The Dish ook in staat een verdienmodel te omarmen dat niet afhankelijk was van advertenties.

Voor een site die zich bezighoudt met inhoud die sterk gepolitiseerd is, is dit een enorm voordeel. Adverteerders hebben laten zien graag met hun geld en voeten te stemmen, als het gaat om inhoud die ze verwerpelijk vinden.

Conservatieve talkradiopresentator Rush Limbaugh verloor tientallen adverteerders na zijn opmerkingen over reproductieve rechtenactivist Sandra Fluke, en nadat Glenn Beck beschuldigde de Amerikaanse president Barack Obama ervan vooroordelen te hebben jegens blanken, bijna 102 adverteerders weigerden hun commercials in verband met zijn programma. Het resultaat was dat The Glenn Beck Show drie dagen lang zonder advertenties in de UK te zien was.

Voor The Dish is hun ongebruikelijke verdienmodel gewoon een ander hulpmiddel om redactionele onafhankelijkheid en de integriteit van hun inhoud te waarborgen.

Het korte bestaan ​​van NSFWCorp was briljant. Ze lieten niet alleen zien dat journalistiek zou kunnen bestaan ​​zonder de gepolijste kantoren en wankele ethiek van de mainstream pers, toonden ze ook aan dat fel onafhankelijke journalistiek kan gedijen buiten de traditionele reclame model.

Het team achter NSFWCorp zou rechtstreeks uit een Hunter S Thompson-roman kunnen zijn geplukt.

Ze werden geleid door Paul Carr; een Britse transplantatie in het louche Las Vegas. De journalistieke geloofwaardigheid van Carr is onmiskenbaar. Zijn Twitter-vetes met Snowden-journalist Glenn Greenwald, eBay-oprichter Pierre Omidyar en Gawker-journalisten zijn legendarisch. Hij heeft naast schrijven ook geschreven voor The Guardian, The Telegraph en TechCrunch Niets meenemen naar het feest en De upgrade: een waarschuwend verhaal over het leven zonder reserveringen, waarin zijn prestaties in de wereld van uitgeverij en journalistiek worden beschreven, evenals zijn worsteling met alcoholisme.

Naast hem waren Mark Ames, Yasha Levine en Mark Dolan die elk eerder schreven voor de beruchte (en kortstondige) Engelstalige Russische tweewekelijkse krant, de eXile.

De eXile trapte in zijn tijd op nogal wat tenen. Artikelen geschreven door de Russische dissident Eduard Limonov waren een hoofdbestanddeel van hun pagina's en When they run a Worst Journalist In Russia-wedstrijd bekroonden ze de winnaar - New York Times-journalist Michael Wines - met een taart voor de gezicht. De vulling is gemaakt met paardensperma; een daad die de buitenlandse journalistieke gemeenschap in Moskou schokte en beschimpte.

Ze deden ook serieuze, keiharde journalistiek. Ze brachten corruptie aan het licht, brachten instellingen ten val en brachten het Russische politieke establishment tot in de kern door elkaar.

Het duurde niet lang voordat de eXile de aandacht van de autoriteiten trok, met als gevolg het abrupt sluiten van de krant en de terugkeer van het overwegend Amerikaanse personeel naar de VS.

Het verlies van Rusland was de winst van Paul Carr, aangezien drie van de beste schrijvers voor de ballingschap al snel in hun dienst kwamen. Ze werden vergezeld door voormalig Anthony Wiener-stagiair Olivia Nuzzi en een cast van vooraanstaande auteurs, waaronder de Britse Labour MP Tom Watson die bekendheid bereikte in het Leveson-proces door James Murdoch vergelijkt met een Siciliaanse maffioso, en striptekenaar Brian McFadden wiens werk is gezien in de New York Times.

Ze waren op alles voorbereid. In een paar korte, tumultueuze maanden in 2012 en 2013 veranderde NSFWCorp alles.

Ze hebben een moedig prijsmodel aangenomen. Lezers konden $ 3 betalen voor toegang tot de website, of voor $ 7 konden ze toegang krijgen tot de website en een gedrukt exemplaar van het NSFWCorp-magazine aan hun deur, waar ook ter wereld. Lezers kunnen ook inwoner worden van iets dat 'Conflict Toren', waar ze voor $ 200 gegarandeerd toegang hadden tot gedrukte en digitale publicaties van NSFWCorp in de nabije toekomst.

Interessant is dat NSFWCorp ook de kwaliteit van hun artikelen en hun steeds groter wordende lezerspubliek gebruikte als onderdeel van hun marketingstrategie.

Elke maand konden abonnees een beperkt aantal artikelen delen die ze leuk vonden via een gepersonaliseerde link. Deze link zou 24 uur actief zijn en zou doorgegeven kunnen worden aan een onbeperkt aantal mensen. Als je de inhoud leuk vond en meer wilde (zoals vaak het geval was), kon je je abonneren. Genie.

Het is niet alleen het prijsmodel dat briljant was. Het tijdschrift en de website deden denken aan de ongelooflijk dappere journalistiek die kenmerkend was voor het werk van de eXile in Rusland.

De zevende gedrukte editie was opgedragen aan de mysterieuze en enorm machtige gebroeders Koch, met hen griezelig afgebeeld op de voorpagina in cartoonvorm; grijnzend, met vlammen en zwarte rook op de achtergrond.

Het was niet alleen de omslag die provocerend was. Mark Ames weefde prachtig een uiteenzetting van 21 pagina's over de beginjaren van Charles Koch, terwijl John Dolan de onlangs overleden Tom Clancy overleden (zo zou je kunnen zeggen) en de militaire geschiedenis van Mexico. Het waren ongelooflijke dingen.

En toch was het een eeuwigdurende strijd om NSFWCorp draaiende te houden. Het voorwoord van het septembermagazine was eenvoudig getiteld 'Dit probleem is bijna niet gebeurd'.

We hebben alles geprobeerd; het verminderen van niet-essentiële kosten, verhuizen naar goedkopere kantoren, nog een 24-uurs radioprogramma voor fondsenwerving... Maar wat we nodig hadden, was een andere investeerder. Dankzij een recente wijziging in de effectenwetgeving waardoor we onze zoektocht naar fondsen publiekelijk konden adverteren, konden we niet één, maar zes nieuwe geldschieters vinden. We bereikten ons investeringsdoel slechts enkele uren voor de deadline voor het kopiëren van dit nummer.

Op 25 november, Silicon Valley tech blog Pando Daily bekend gemaakt dat ze NSFWCorp hadden verworven en ze hadden opgenomen in de onderzoeksrapportageafdeling van de site.

Heeft de beslissing om geen advertenties weer te geven ertoe geleid dat NSFWCorp is overgenomen door Pando Daily? Jij beslist. Hoe dan ook, in zijn korte bestaan ​​liet NSFWCorp ons allemaal zien wat er zou kunnen gebeuren als lezers en en a magazine delen een visie van scherpe, eerlijke journalistiek, en zijn bereid hun geld te besteden waar hun mond is.

Conclusie

AdBlock maakt het gratis internet kapot en ik geef de mensen die AdBlock gebruiken niet de schuld. Nee, niet een beetje.

Ik geef de schuld aan elke pop-up 'Klik hier om een ​​iPad te winnen'. Ik geef elke banner de schuld van welke track je browse-activiteit je dienovereenkomstig laat zien. ik geef de schuld advertentie-industrie.

Het gebrek aan kwaliteitscontrole en matiging (vooral in het midden van de jaren '00) was verbazingwekkend en leidde ertoe dat mensen webreclame associeerden met malware, nepwedstrijden en frauduleuze producten. Het heeft dit beeld nooit helemaal door elkaar geschud.

En toch zijn het niet de reclamebedrijven die eronder lijden. Het zijn de makers. De schrijvers. De bloggers. De game-ontwikkelaars. De artiesten.

Als we gratis kwaliteitsinhoud willen krijgen, zullen we een model moeten uitwerken dat ervoor zorgt dat makers van inhoud voldoende worden gecompenseerd voor je werk. NSFWCorp en Penny Arcade hebben moedige stappen gezet in de richting van een model dat ook buiten de reclamewereld kan bestaan, maar er is nog veel werk aan de winkel. Ik word aangemoedigd door Flattr en GitTip, maar ik begrijp dat deze nooit het gat van banneradvertenties kunnen vullen.

Maar wat denk je? Welke modellen zouden sites moeten onderzoeken? Laat het me weten in de reacties hieronder.

Afbeelding tegoed: Glazen advertentie uit 1899 (Shaun Dunphy)