Advertentie
Reacties op internet laten de slechtste kant van de mensheid zien. Als je een mening durft te wagen die anders is dan die van iemand anders online, kun je verwachten dat je een van de tientallen woorden wordt genoemd die ik hier niet kan plaatsen. Het volstaat te zeggen dat u kunt verwachten beschuldigd te worden van onwaarschijnlijke handelingen met een reeks familieleden, dieren en levenloze objecten voor het simpelweg uiten van een mening waar een andere commentator het niet mee eens is met.
Waarom komen flamewars zo vaak voor op het internet van vandaag, en is het echt een nieuw fenomeen? Het lijkt alsof Dante schreef hel vandaag zou er een tiende cirkel zijn gereserveerd voor iedereen die commentaar geeft op YouTube-video's.
Persoonlijke beledigingen zijn - helaas - de norm online, zelfs buiten de verschillende "-poorten". Publiceer iets en je kunt er vrij zeker van zijn dat iemand het zal betwisten en het zal uitdrukken met vierletterige bijvoeglijke naamwoorden en typefouten. Zelfs een site als MakeUseOf - die meestal uitstekende opmerkingen heeft - is niet veilig voor flamewars. Onze eigen Ben Stegner trapte iets bijzonders af met zijn
Afscheid van Windows Phone MakeUseOf neemt afscheid van Windows PhoneDit wordt een afscheid in tranen, vriend, maar het moet gebeuren. MakeUseOf zal binnenkort afscheid nemen van Windows Phone. Lees verder artikel.
Mijn eigen artikel over Waarom Microsoft geweldig is Stop met Microsoft te bashen: 5 manieren waarop ze geweldig zijnMicrosoft krijgt niet altijd een eerlijke behandeling. Als het erop aankomt, zijn ze een behoorlijk geweldig bedrijf. Er is genoeg Microsoft bashen geweest, nu is het tijd voor wat liefde. Lees verder soortgelijke reactie gehad. Het is in het stadium waarin ik me afvraag waar ik de fout in ben gegaan, als ik geen corporate shill wordt genoemd nadat ik een artikel heb geschreven.
Tyson-poort
Vorige week nog, de natuurkundige Neil de Grasse Tyson wist mensen woedend te maken met zijn ironische tweets over Kerstmis. Republikeins Vertegenwoordiger Steve Smith schoot een repliek terug die ertoe leidde dat hij veel niet-publiceerbare dingen werd genoemd.
Op deze dag, lang geleden, werd een kind geboren dat op 30-jarige leeftijd de wereld zou veranderen. Gefeliciteerd met je verjaardag Isaac Newton geb. 25 december 1642
— Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 25 december 2014
@neiltyson Weersvoorspelling voor huishouden deGrasse Tyson vandaag: zelfvoldaan met 90% kans op arrogantie. #Jezus is de reden voor het seizoen
— Rep. Steven Smit?? (@RepStevenSmith) 25 december 2014
Hoewel de grappen van Tyson zeker niet de krachtdadige beladen reacties rechtvaardigden die ze af en toe kregen, zei Rep. Het is onwaarschijnlijk dat Smith in staat is tot de anatomisch onwaarschijnlijke dingen waarvan hij werd beschuldigd. Zoals altijd met een flamewar, kwam niemand die gewogen had er goed uit.
VRAAG: Hoe noemen alle moslims en joden dit jaar 25 december? ANTWOORD: Donderdag
— Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 25 december 2014
@neiltyson
Waarom bespot u christenen? Kerstmis is een christelijke feestdag, voor het geval je jezelf wilt onderwijzen. #Pompous#klootzak— John Le Blancq (@heritagektown) 26 december 2014
Vuur, zwavel en YouTube
YouTube-opmerkingen worden algemeen beschouwd als de slechtste van de slechtste. Scan de opmerkingen van een video en je zult onverdraagzaamheid in al zijn gedaanten zien. Als iets kan worden omschreven als een "-isme", vindt u het in de meeste opmerkingen van YouTube-video's. Er is niets zo onschuldig dat het geen flamewar op YouTube kan starten.
Een Britse comedygroep is begonnen met het reconstrueren van bijzonder domme YouTube-argumenten. Deze ruzie tussen twee One Direction-fans is een van mijn favorieten. Waarschuwing, NSFW-taal vanaf het begin.
Wikipedia Woes
De overlegpagina's van Wikipedia - het opmerkingengebied voor redacteuren om wijzigingen te bespreken - staan vol met flamewars. Hoewel het meteen duidelijk is dat controversiële figuren als Barack Obama zouden leiden tot “interessante” discussies tussen de vele redacteuren van Wikipedia, andere minder verdeeldheid zaaiende onderwerpen hebben belachelijk gemaakt argumenten.
De overlegpagina voor Star Trek Into Darkness heeft een debat van 40.000 woorden (en ik gebruik dat woord extreem losjes) over de vraag of de juiste titel voor het artikel zou Star Trek Into Darkness of Star Trek into Darkness moeten zijn. Ik denk niet dat er ooit zoveel passie is besteed aan het hoofdlettergebruik - of het ontbreken daarvan - van een enkel teken in een voorzetsel. De gemoederen laaiden op en ontstaken een vlammenoorlog.
Ontstekings bronnen
Dus wat is het dat leidt tot een flamewar? Oké, religie en politiek zijn controversiële kwesties. Het is geen verrassing dat mensen gepassioneerd raken over hun god of politieke partij. Maar waarom zullen mensen hun tijd en energie besteden aan het bashen van iemand die een ander besturingssysteem gebruikt? Of het oneens is over de vraag of in moet worden geactiveerd of niet?
Fundamenteel komt het erop neer hoe internet veel van het raamwerk van traditionele face-to-face communicatie verwijdert. Psycholoog John Suler heeft onderzoek gedaan naar de online ontremmingseffect. Hij heeft zes factoren geïdentificeerd die ertoe leiden dat mensen online dingen zeggen en doen die ze offline nooit zouden doen. Dit zijn de hoofdoorzaken van flamewars.
De zes vlammende factoren
Dissociatieve anonimiteit
Online weet niemand dat je een hond bent... of een dokter, een accountant of wat dan ook. Wanneer u kunt loskoppelen van wat u online doet van wat u doet in echte leven, het is veel gemakkelijker om je uit te leven en dingen te doen die je anders niet zou doen. Uw online identiteit heeft geen invloed op uw offline identiteit.
Gawker ontmaskerd Violentacrez, een "beruchte internettrol" als een getrouwde man van middelbare leeftijd die voor een financiële dienstverlener in Texas werkte. Violentacrez, die verantwoordelijk was voor een aantal echt laakbare online activiteiten, was - in zijn offline leven - een schijnbaar gewone man. De anonimiteit van internet, en het is de scheiding van zijn dagelijkse leven, gaf hem de vrijheid om te handelen.
Onzichtbaarheid
Onzichtbaarheid is gerelateerd aan anonimiteit, maar is subtiel anders. Zelfs als je communiceert met iemand die je online kent, kunnen ze je nog steeds niet zien - en jij hen ook niet. Het effect is tweeledig: mensen doen niet alleen dingen die ze anders niet zouden doen omdat ze niet direct worden geobserveerd, maar ze missen ook sociale signalen die hen anders zouden tegenhouden.
Het is gemakkelijker om empathie te hebben voor een andere persoon als je de pijn in hun ogen kunt zien dan wanneer ze gewoon een andere gebruikersnaam zijn.
asynchroniciteit
In face-to-face communicatie zijn de reacties onmiddellijk. Online kunnen ze minuten, dagen, weken of zelfs maanden duren. Volgens Suler ontremt deze verwijdering van onmiddellijke reacties mensen. Terwijl het in sommige gevallen mensen in staat kan stellen om meer logische conclusies te trekken door verder over een kwestie na te denken, kan het in andere gevallen leiden tot "toxische remming".
Solipsistische introjectie
Het verwijderen van persoonlijke signalen in combinatie met tekstcommunicatie kan de manier waarop u iemand anders waarneemt veranderen. In plaats van als een afzonderlijke persoon, kunnen zelfgrenzen vervagen en kan een andere persoon worden gezien als een onderdeel van je eigen psyche. Hoewel dit een vrij filosofisch punt is, is het logisch als je erover nadenkt.
De meeste mensen voeren routinematig fantasie-argumenten uit in hun eigen geest, waarbij ze dingen zeggen en doen waar ze eigenlijk nooit naar zouden handelen. Door een andere persoon te reduceren tot woorden op een scherm, worden gefantaseerde over-the-top reacties mogelijk op een manier die ze persoonlijk niet zouden doen.
Dissociatieve verbeelding
Suler schrijft dat door het dissociatieve karakter van online communicatie te combineren met het schijnbaar denkbeeldige karakter van andere mensen online het is mogelijk dat je - bewust of onbewust - online personages begint te zien die bestaan in een andere ruimte dan de echte wereld. Nogmaals, de scheiding van echte leven van online leven ontremt mensen en ze handelen op manieren die ze anders niet zouden doen.
Minimalisering van status en autoriteit
Online is er geen autoriteit. Terwijl in het dagelijks leven autoriteitsfiguren duidelijk worden door middel van kleding, lichaamstaal en situationele signalen, kan iedereen online beweren alles te zijn wat ze willen.
Angst voor afkeuring en straf is een van de vele dingen die mensen ervan weerhoudt offline asociale dingen te doen. Zonder autoriteiten online verdwijnt die angst. Goed gemodereerde forums zijn over het algemeen veilig voor flamewars. Echt open arena's zoals YouTube, Twitter en Reddit zijn dat niet.
Het brandde altijd
Het internet heeft de flamewars niet veroorzaakt: zolang het discours bestaat, is er onbeschaafd discours geweest. John Adams beschreef het hele leven van Benjamin Franklin op beroemde wijze als "een voortdurende belediging van goede manieren en fatsoen" en George Washington als "te analfabeet, ongeleerd, ongelezen voor zijn functie". Net als bij flamewars op internet gebeurde het meeste schriftelijk - in een krant of in een brief - in plaats van persoonlijk. Het is interessant om te bedenken hoe vergelijkbaar het schrijven van brieven is met online communicatie, en hoe de zes factoren van Suler er ook op kunnen worden toegepast.
Auteurs staan ook bekend om hun scherpe kritiek op collega-schrijvers. William Faulkner ontsloeg Ernest Hemingway door te zeggen: "Het is nooit bekend dat hij een woord gebruikt dat een lezer naar het woordenboek zou sturen." Hemingway antwoordde: 'Arme Faulkner. Denkt hij echt dat grote emoties voortkomen uit grote woorden?”
Hoewel deze voorbeelden misschien iets welsprekender zijn dan je gemiddelde YouTube-commentaar, zijn de onderliggende emoties en reacties hetzelfde. Een meningsverschil over de politieke mening in de 18e eeuw zou net zo waarschijnlijk ontaarden in beledigingen als in de jaren 2000. Tenzij iemand een manier vindt om het online ontremmingseffect te omzeilen, zal het waarschijnlijk hetzelfde zijn in de jaren 2300.
En jij dan? Massaal oneens met dit artikel? Misschien ben ik een idioot die Hitler op Moeder Teresa laat lijken. Waarom vertel je het me niet in de comments?
